Comprendre les risques climatiques : pourquoi les indices mondiaux ne sont pas toujours d’accord

Evaluer les risques liés aux catastrophes naturelles est un enjeu important pour orienter les actions et les financements internationaux.

Plusieurs indices mondiaux ont été développés pour mesurer ces risques au niveau des pays. Parmi les plus connus, on trouve le World Risk Index, l’INFORM Risk Index, le ND-GAIN Index et le Climate Risk Index. Mais ces indices sont-ils vraiment fiables et cohérents entre eux ?

Une étude menée par Garschagen et ses collègues a analysé ces quatre indices pour comprendre leurs similarités et différences. Les chercheurs ont découvert que, bien que ces outils partagent certains aspects, ils présentent également des variations significatives dans leurs résultats. Si un consensus se trouve sur les pays classés comme à haut risque qui sont généralement reconnus de manière similaire par les différents indices, pour les pays situés en dessous de ce seuil, les classements peuvent varier considérablement selon l’indice utilisé. Autrement dit, dans ces pays, selon l’indice choisit, la vision de la physique du monde et les décisions diffèrent.

Pourquoi ces différences ?

Les différences résident principalement dans la manière dont chaque indice est conçu et les données qu’il utilise. Par exemple, trois des indices (World Risk Index, INFORM, ND-GAIN) intègrent des éléments comme les vulnérabilités socio-économiques et la capacité d’adaptation des pays face aux risques climatiques. Ces facteurs sociaux et économiques montrent une plus grande cohérence entre les indices. En revanche, lorsqu’il s’agit de l’exposition aux dangers (comme la fréquence des catastrophes naturelles), les résultats divergent davantage.

Un des indices, le Climate Risk Index, se distingue par une approche plus simple, se concentrant principalement sur les impacts passés des catastrophes. Cette différence méthodologique explique pourquoi cet indice ne corrèle pas autant avec les autres, qui adoptent une vision plus holistique et prospective des risques.

Quelles implications pour les politiques publiques ?

Ces divergences ont des conséquences importantes. Les décisions de financement et de priorisation des actions climatiques reposent souvent sur ces indices. Comme dit précédemment, si les outils ne s’accordent pas, cela peut mener à des allocations de ressources incohérentes ou inefficaces. Par exemple, un pays pourrait être considéré comme vulnérable par un indice mais moins par un autre, influençant ainsi les choix des bailleurs de fonds internationaux.

Cette étude illustre l’importance de comprendre les fondements conceptuels et méthodologiques des indices utilisés. Plutôt que de se fier à un seul outil, il est recommandé de croiser plusieurs indices pour obtenir une vision plus complète et équilibrée des risques. Cette approche permet de mieux identifier les points de vulnérabilité et de capacité d’adaptation, tout en reconnaissant les limites des évaluations basées sur des indices.

En conclusion

Les indices mondiaux de risque climatique sont des outils intéressants pour orienter les actions face aux défis du changement climatique. Cependant, leur utilisation nécessite une compréhension approfondie de leurs différences et de leurs points forts. En combinant plusieurs indices et en analysant leurs résultats de manière critique, les décideurs peuvent mieux cibler leurs efforts et ressources pour protéger les populations les plus vulnérables.

---

Référence

Garschagen, M., Doshi, D., Reith, J., & Hagenlocher, M. (2021). Global patterns of disaster and climate risk—an analysis of the consistency of leading index-based assessments and their results. Climatic Change, 169(1), 11.