Au-delà des attitudes polarisées : validation d’un instrument multidimensionnel pour comparer IA et de prise de décision humaine

Nous avons mené trois études de validation sur l’intégration de l’intelligence artificielle dans la prise de décision, un sujet qui a suscité un débat sur l’IA par rapport aux évaluateurs humains.

Nous avons développé et validé une échelle multidimensionnelle évaluant les attitudes envers l’IA à travers trois dimensions sérielles : le processus décisionnel perçu (Processus), les résultats générés (Résultat) et l’acceptation du leadership de l’IA (Leadership).

L’analyse factorielle exploratoire a confirmé une structure robuste à trois facteurs avec une forte cohérence interne et une validité convergente. L’analyse factorielle confirmatoire a mis en évidence des modèles prédictifs distincts : dans les tâches logiques, les évaluations favorables des résultats de l’IA ont favorisé l’adhésion aux recommandations de l’IA ; dans les tâches morales, l’acceptation du leadership de l’IA était le facteur prédictif essentiel, les recommandations utilitaires issues de l’IA exerçant une influence atténuée par rapport aux sources humaines. La fiabilité test-retest sur deux semaines s’est avérée excellente.

Ces résultats soutiennent un modèle comparatif et multidimensionnel de l’interaction entre l’humain et l’IA et guident la conception de systèmes d’aide à la décision basés sur l’IA adaptés à chaque contexte. Notre instrument offre un cadre détaillé pour comprendre les interactions entre l’humain et l’IA dans divers contextes décisionnels…

Lire la suite de cet article publié en anglais dans la revue scientifique « International Journal of Human-Computer Interaction » >